SCons、CMake 和 Ninja 是三种不同的构建系统工具，它们各自有不同的特点和优势。以下是对这三者的比较：
SCons
优点:
- Python 编写： SCons 是用 Python 编写的，因此构建脚本也是用 Python 语言编写的，可以利用 Python 的所有功能。
- 自动依赖检测： SCons 可以自动检测源文件之间的依赖关系，无需用户显式指定。
- 跨平台： SCons 支持多种操作系统，易于在不同平台上进行构建。
- 灵活的构建规则： SCons 允许用户定义自定义的构建规则，适用于构建多种类型的文件。
缺点:
- 性能： 对于大型项目，SCons 的构建速度可能会比较慢，因为它每次构建都会解析 Python 脚本。
- 社区和生态系统： 相比于 CMake，SCons 的社区和生态系统较小，可能支持的工具和集成较少。
CMake
优点:
- 广泛使用： CMake 是一个非常流行的构建系统，被许多大型项目和框架使用，如 KDE、Blender 和 LLVM。
- 跨平台： CMake 生成跨平台的构建文件，可以生成 Makefile、Ninja build 文件等。
- 强大的依赖管理： CMake 有强大的模块和功能来处理依赖库的查找和链接。
- 社区和文档： CMake 有一个庞大的社区和丰富的文档资源。
缺点:
- 学习曲线： CMake 的语法可能对于初学者来说比较复杂，有一定的学习成本。
- 构建脚本： CMake 的构建脚本（CMakeLists.txt）可能比 SCons 的 Python 脚本更难阅读和维护。
Ninja
优点:
- 性能： Ninja 是一个专注于速度的小型构建系统，它被设计为尽可能快地编译代码。
- 简单性： Ninja 的构建文件格式非常简单，易于理解和生成。
- 增量构建： Ninja 非常擅长增量构建，只重新构建改变的部分。
缺点:
- 功能有限： Ninja 本身的功能比较有限，通常需要与其他工具（如 CMake）结合使用来处理复杂的构建逻辑。
- 不跨平台： Ninja 本身不提供跨平台支持，但它可以与生成跨平台构建文件的工具（如 CMake）一起使用。
总结
- SCons 适合那些需要高度自定义构建过程的项目，特别是那些已经使用 Python 的团队。
- CMake 适合大型项目和框架，特别是那些需要跨平台支持和复杂依赖管理的项目。
- Ninja 通常作为 CMake 的后端使用，当构建速度是关键考虑因素时，Ninja 是一个很好的选择。
在选择构建系统时，你应该考虑项目的具体需求、团队的经验以及构建系统的性能和可维护性。