在Redis中，“先判断存在再删除”与“直接删除”的区别主要体现在操作效率、原子性保障、并发安全性三个方面，具体对比如下：
1. 操作效率
- 直接删除：仅需执行
DEL命令一次，无论键是否存在均直接操作，无额外判断步骤。时间复杂度为O(1)，适合高频操作场景。 - 先判断存在再删除：需先执行
EXISTS命令判断键是否存在，再根据结果执行DEL。若键不存在，DEL命令仍会执行但实际无操作，导致两次网络请求和两次命令执行，增加耗时和资源消耗。
2. 原子性保障
- 直接删除：
DEL命令本身是原子操作，执行过程不会被其他客户端命令打断，保证操作的完整性。 - 先判断存在再删除：
EXISTS与DEL为两个独立操作，在两者间隔期间可能因其他客户端修改键状态（如删除或更新），导致判断结果与实际删除操作不一致（竞态条件）。
3. 并发安全性
- 直接删除：在高并发场景下，仅需关注
DEL的返回结果（返回1表示删除成功，0表示键不存在），无需额外逻辑即可处理并发冲突。 - 先判断存在再删除：若多个客户端同时判断键存在并尝试删除，可能导致重复删除或误删问题（如键已被其他客户端删除）。
总结对比
| 场景 | 直接删除 | 先判断存在再删除 |
|---|---|---|
| 执行次数 | 1次命令 | 2次命令（EXISTS + DEL） |
| 网络开销 | 低（单次请求） | 高（两次请求） |
| 原子性 | 强（单命令原子性） | 弱（命令组合非原子） |
| 适用场景 | 无需关心键是否存在的场景 | 需记录键状态或统计删除次数的场景 |
| 性能影响 | 更高效 | 效率较低，存在竞态风险 |
推荐方案
-
优先选择直接删除：通过
DEL命令的返回值（0或1）即可判断是否删除成功，无需额外操作。 -
特殊场景处理
若需记录键的删除状态，可结合事务（MULTI/EXEC）或Lua脚本保证操作的原子性。例如：
if redis.call('EXISTS', KEYS:ml-citation{ref="5" data="citationList"}) == 1 thenreturn redis.call('DEL', KEYS:ml-citation{ref="5" data="citationList"}) elsereturn 0 end