COUNT(*) 和 COUNT(1) 的区别与性能分析
在SQL查询中，COUNT(*) 和 COUNT(1) 都是用来计算表中的行数的。尽管它们看起来有些不同，但在大多数数据库系统（如MySQL、PostgreSQL等）中，这两者实际上是非常相似的，并且在性能上几乎没有差异。下面我们通过具体的代码示例和解释来详细介绍它们的区别及性能表现。
1. 基本概念
COUNT(*)：用于计算查询结果集中的所有行数，包括含有NULL值的行。COUNT(1)：对每一行返回一个常量值（这里是1），然后统计非NULL值的数量。由于这里的1是常量且永远不是NULL，因此它实际上也是计算所有行的数量。
2. 示例代码
假设我们有一个名为 employees 的表，结构如下：
sql
CREATE TABLE employees (id INT PRIMARY KEY,name VARCHAR(100),department VARCHAR(50),salary DECIMAL(10, 2)
);使用 COUNT(*)
sql
SELECT COUNT(*) AS total_rows FROM employees;这段代码将返回表 employees 中的所有行数。
使用 COUNT(1)
sql
SELECT COUNT(1) AS total_rows FROM employees;这段代码的效果与上面使用 COUNT(*) 的查询完全相同，都会返回表 employees 中的所有行数。
3. 性能比较
在现代的关系型数据库管理系统中，如MySQL和PostgreSQL，COUNT(*) 和 COUNT(1) 在性能上几乎没有任何区别。这是因为：
- 数据库优化器能够识别出这两种形式实际上是在做同样的事情，并为它们生成相同的执行计划。
- 如果表中有索引（特别是主键索引），数据库可以利用这些索引来加速计数操作，无论你使用的是
COUNT(*)还是COUNT(1)。
为了验证这一点，你可以查看查询的执行计划：
在MySQL中，可以使用 EXPLAIN 关键字：
sql
EXPLAIN SELECT COUNT(*) AS total_rows FROM employees;
EXPLAIN SELECT COUNT(1) AS total_rows FROM employees;通常你会看到这两个查询具有相同的执行计划，表明它们在性能上是等效的。
4. 特殊情况
虽然在大多数情况下 COUNT(*) 和 COUNT(1) 表现相同，但在某些特定条件下可能会有所不同：
-
没有合适索引的大表：在这种情况下，无论使用
COUNT(*)还是COUNT(1)，都需要进行全表扫描，性能主要取决于硬件条件和数据分布。 -
列上的
COUNT(column_name)：如果你需要统计某一列中非NULL值的数量，则应使用COUNT(column_name)。例如：
sql
SELECT COUNT(salary) AS non_null_salaries FROM employees;这个查询会忽略 salary 列中所有NULL值，只统计非NULL的条目数量。
5. 结论
- 推荐使用
COUNT(*)：因为它更符合SQL标准，更加直观地表达了“我要计算所有的行”的意图。几乎所有主流数据库都对其进行了特别优化。 - 避免不必要的复杂性：除非有特殊需求，否则不建议使用
COUNT(1)或其他复杂的表达式来进行简单的行计数操作。
综上所述，在实际应用中，COUNT(*) 和 COUNT(1) 的性能基本一致。选择哪种方式更多是一个编码习惯问题，但从可读性和遵循标准的角度考虑，优先推荐使用 COUNT(*)。同时，确保你的查询能够充分利用现有的索引结构以获得最佳性能。