天津建设工程信息网欧美小镇农贸市场_建设单位委托第三方检测_seo技术网网_软文推广发布

本内容是对知名性能评测博主 Anton Putra Kafka vs RabbitMQ Performance 内容的翻译与整理, 有适当删减, 相关数据和结论以原作结论为准。

简介

在本视频中，我们将首先比较 Apache Kafka 和传统的 RabbitMQ。然后，在第二轮测试中，会将 Kafka 与 RabbitMQ Streams 进行对比，后者在架构和使用场景上更接近 Kafka(RabbitMQ Streams 是一个相对较新的项目，旨在直接与 Kafka 竞争)。

与往常一样，我们将关注 四大核心指标：

吞吐量（Throughput） --- 以 每秒消息数（Messages per second） 衡量。
延迟（Latency） --- 追踪每条消息的发送和接收所需时间。
系统负载（Saturation） --- 包括 CPU 使用率（相对于虚拟机的 CPU 限制）、内存使用情况，以及 磁盘操作（因为 Kafka 采用追加式日志，需要将每条消息存储到磁盘）。
客户端 CPU 负载 --- 统计所有发送和接收消息的客户端的平均 CPU 使用率。

为了运行这些测试，我使用了 AWS。消息代理部署在 i3en.large 规格的实例上，而客户端则运行在 EKS 集群 的 Graviton 实例 上。老实说，这次测试成本不低---要让一个Kafka 代理崩溃，需要消耗大量计算资源。

测试设计

首先，我会快速讲解 Kafka 和 RabbitMQ。

在 Kafka 中，最常用的消息协议之一是 RPC 消息，它采用 二进制格式，相比 JSON 消息 体积更小。这不仅降低了消息代理的负载，还提高了延迟和 吞吐量指标。此外，你可以在 gRPC 和 服务间通信（Service-to-Service Communication） 中复用这些消息。

在本次测试中，我使用 Device RPC 消息，它包含以下字段：

UUID（设备唯一标识符）
MAC 地址
固件版本
设备创建的时间戳

你可以在我的 GitHub 公开仓库中找到源代码。

测试流程

在生产者端，我们使用 随机设备数据 生成 Device RPC 消息，并记录当前时间戳。
然后，我们同时将该消息发送到 Kafka 的Topic 和 RabbitMQ 队列（Queue）。
在消费者端，收到消息后，我们从 created_at 字段中提取时间戳，并计算 消息延迟。

注意：我们不依赖 Kafka 或 RabbitMQ 内部指标 来测量延迟，而是直接在 客户端 端测量，这样测试方式对两者是 公平且准确 的。

如果你认为 测试设计 或 客户端源码 可以优化，欢迎提出建议或提交 Pull Request！

第一轮测试：Kafka vs. 传统 RabbitMQ

让我们开始第一轮测试，比较 Kafka 和 传统 RabbitMQ（后者主要将消息存储在内存中）。

刚开始，你就会注意到：

RabbitMQ 的消息发送和接收延迟比 Kafka 低近一半。这对于某些应用场景可能至关重要，也可能无关紧要，但总体来说，RabbitMQ 的延迟更低。
右侧图表 显示了每个消息系统每秒 处理的消息数。
Kafka 的 CPU 使用率更高，因为它必须将 每一条消息写入磁盘。
左侧图表 显示 Kafka 正在 频繁进行磁盘写入，而 RabbitMQ 几乎不访问磁盘（甚至完全不触碰磁盘）。

另一个重要点：Kafka 的 生产者 和 消费者 的 CPU 使用率 约为 RabbitMQ 客户端的两倍。

当 Kafka 的 CPU 使用率达到 50% 时，延迟开始显著上升。也就是说，当 Kafka 的 CPU 超过 50% 时，其延迟会开始恶化，如果你对低延迟有严格要求，这一点需要特别注意。

RabbitMQ 的极限

当 RabbitMQ 处理达到 15,000 条消息/秒 时，CPU使用率达到 100% ，开始崩溃，延迟急剧上升。
当 RabbitMQ 处理达到 33,000 条消息/秒 时，生产者和消费者 超时（默认超时 5 秒），开始 请求失败。这意味着 RabbitMQ 的最大吞吐量约为 33,000 条消息/秒。