您的位置:首页 > 游戏 > 游戏 > [面试题]消息队列

[面试题]消息队列

2024/12/23 12:19:42 来源:https://blog.csdn.net/gaozhi0/article/details/139812161  浏览:    关键词:[面试题]消息队列
  1. [面试题]Java【基础】
  2. [面试题]Java【虚拟机】
  3. [面试题]Java【并发】
  4. [面试题]Java【集合】
  5. [面试题]MySQL
  6. [面试题]Maven
  7. [面试题]Spring Boot
  8. [面试题]Spring Cloud
  9. [面试题]Spring MVC
  10. [面试题]Spring
  11. [面试题]MyBatis
  12. [面试题]Nginx
  13. [面试题]缓存
  14. [面试题]Redis
  15. [面试题]消息队列

什么是消息队列?

消息队列,是分布式系统中重要的组件。

  • 主要解决应用耦合,异步消息,流量削锋等问题。
  • 可实现高性能,高可用,可伸缩和最终一致性架构,是大型分布式系统不可缺少的中间件。

目前主流的消息队列有

  • Kafka
  • RabbitMQ
  • RocketMQ ,老版本是 MetaQ 。
  • ActiveMQ ,目前用的人越来越少了。

另外,消息队列容易和 Java 中的本地 MessageQueue 搞混,所以消息队列更多被称为消息中间件、分布式消息队列等等。

消息队列由哪些角色组成?

如下图所示:
在这里插入图片描述

MQ 角色

  • 生产者(Producer):负责产生消息。

  • 消费者(Consumer):负责消费消息

  • 消息代理(Message Broker):负责存储消息和转发消息两件事情。其中,转发消息分为推送和拉取两种方式。

    • 拉取(Pull),是指 Consumer 主动从 Message Broker 获取消息
    • 推送(Push),是指 Message Broker 主动将 Consumer 感兴趣的消息推送给 Consumer 。

消息队列有哪些使用场景?

一般来说,有四大类使用场景:

  • 应用解耦
  • 异步处理
  • 流量削峰
  • 消息通讯
  • 日志处理

其中,应用解耦、异步处理是比较核心的。

这个问题,也适合回答《为什么使用消息队列?》,当然需要扩充下,下面我们来看看。

为什么使用消息队列进行应用解耦?

传统模式下,如下图所示:
在这里插入图片描述

传统模式

  • 缺点比较明显,系统间耦合性太强。系统 A 在代码中直接调用系统 B 和系统 C 的代码,如果将来 D 系统接入,系统 A 还需要修改代码,过于麻烦!并且,万一系统 A、B、C 万一还改接口,还要持续跟进。

引入消息队列后,如下图所示:
在这里插入图片描述

新模式

  • 将消息写入消息队列,需要消息的系统自己从消息队列中订阅,从而系统 A 不需要做任何修改。

所以,有了消息队列之后,从主动调用的方式,变成了消息的订阅发布( 或者说,事件的发布和监听 ),从而解耦。

举个实际场景的例子,用户支付订单完成后,系统需要给用户发红包、增加积分等等行为,就可以通过这样的方式进行解耦。

为什么使用消息队列进行异步处理?

这个应该对于大多数开发者,这是最最最核心的用途了!!!

传统模式下,如下图所示:
在这里插入图片描述

传统模式

  • A 系统需要串行逐个同步调用系统 B、C、D 。这其中会有很多问题:

    • 如果每个系统调用执行是 200ms ,那么这个逻辑就要执行 600ms ,非常慢。
    • 如果任一一个系统调用异常报错,那么整个逻辑就报错了。
    • 如果任一一个系统调用超时,那么整个逻辑就超时了。

引入消息队列后,如下图所示:
在这里插入图片描述

新模式

  • 通过发送 3 条 MQ 消息,通过 Consumer 消费,从而异步、并行调用系统 B、C、D 。

    • 因为发送 MQ 消息是比较快的,假设每个操作 2 ms ,那么这个逻辑只要执行 6 ms ,非常快。
    • 当然,有胖友会有,可能发送 MQ 消息会失败。当然,这个是会存在的,此时可以异步重试。当然,可能异步重试的过程中,JVM 进程挂了,此时又需要其他的机制来保证。不过,相比串行逐个同步调用系统 B、C、D 来说,出错的几率会低很多很多。

另外,使用消息队列进行异步处理,会有一个前提,返回的结果不依赖于处理的结果。

为什么使用消息队列进行流量消峰?

传统模式下,如下图所示:
在这里插入图片描述

传统模式

  • 对于大多数系统,一定会有访问量的波峰和波谷。比较明显的,就是我们经常使用的美团外卖,又或者被人诟病的小米秒杀。
  • 如果在并发量大的时间,所有的请求直接打到数据库,造成数据库直接挂掉。

引入消息队列后,如下图所示:
在这里插入图片描述

新模式

  • 通过将请求先转发到消息队列中。然后,系统 A 慢慢的按照数据库能处理的并发量,从消息队列中逐步拉取消息进行消费。在生产中,这个短暂的高峰期积压是允许的,😈 相比把数据库打挂来说。
  • 当然,可能有胖友说,访问量这么大,不会把消息队列给打挂么?相比来说,消息队列的性能会比数据库性能更好,并且,横向的扩展能力更强。

为什么使用消息队列进行消息通信?

消息通讯是指,消息队列一般都内置了高效的通信机制,因此也可以用在纯的消息通讯。比如实现:
在这里插入图片描述

  • IM 聊天。
  • 点对点消息队列。可能大家会比较懵逼,有基于消息队列的 RPC 框架实现,例如 rabbitmq-jsonrpc ,虽然现在用的人比较少。
  • 面向物联网的 MQTT 。阿里在开源的 RocketMQ 基础上,增加了 MQTT 协议的支持,可见 消息队列 for IoT 。
  • ….

如何使用消息队列进行日志处理?

日志处理,是指将消息队列用在日志处理中,比如 Kafka 的应用,解决大量日志传输的问题。

日志传输

  • 日志采集客户端,负责日志数据采集,定时批量写入 Kafka 队列。
  • Kafka 消息队列,负责日志数据的接收,存储和转发。
  • 日志处理应用:订阅并消费 Kafka 队列中的日志数据。

大家最熟悉的就是 ELK + Kafka 日志方案,如下:

详细的,胖友可以点击链接,查看文章。

  • Kafka :接收用户日志的消息队列。
  • Logstash :对接 Kafka 写入的日志,做日志解析,统一成 JSON 输出给 Elasticsearch 中。
  • Elasticsearch :实时日志分析服务的核心技术,一个 schemaless ,实时的数据存储服务,通过 index 组织数据,兼具强大的搜索和统计功能。
  • Kibana :基于 Elasticsearch 的数据可视化组件,超强的数据可视化能力是众多公司选择 ELK stack 的重要原因。

消息队列有什么优缺点?

任何中间件的引入,带来优点的时候,也同时会带来缺点。

缺点,主要是如下三点:

  • 系统可用性降低。

系统引入的外部依赖越多,越容易挂掉。本来你就是 A 系统调用 BCD 三个系统的接口就好了,本来 ABCD 四个系统好好的,没啥问题,你偏加个 MQ 进来,万一 MQ 挂了咋整,MQ 一挂,整套系统崩溃的,你不就完了?所以,消息队列一定要做好高可用。

  • 系统复杂度提高。

主要需要多考虑,1)消息怎么不重复消息。2)消息怎么保证不丢失。3)需要消息顺序的业务场景,怎么处理。

  • 一致性问题。

A 系统处理完了直接返回成功了,人都以为你这个请求就成功了。但是问题是,要是 B、C。D 三个系统那里,B、D 两个系统写库成功了,结果 C 系统写库失败了,咋整?你这数据就不一致了。

当然,这不仅仅是 MQ 的问题,引入 RPC 之后本身就存在这样的问题。如果我们在使用 MQ 时,一定要达到数据的最终一致性。即,C 系统最终执行完成。

消息队列有几种消费语义?

一共有 3 种,分别如下:

  1. 消息至多被消费一次(At most once):消息可能会丢失,但绝不重传。
  2. 消息至少被消费一次(At least once):消息可以重传,但绝不丢失。
  3. 消息仅被消费一次(Exactly once):每一条消息只被传递一次。

为了支持上面 3 种消费语义,可以分 3 个阶段,考虑消息队列系统中Producer、Message Broker、Consumer 需要满足的条件。

下面的内容,可能比较绕,胖友耐心理解。

1. 消息至多被消费一次

该语义是最容易满足的,特点是整个消息队列吞吐量大,实现简单。适合能容忍丢消息,消息重复消费的任务(和厮大沟通了下,这句话应该是错的,所以去掉)。

和晓峰又讨论了下,“消息重复消费的任务”的意思是,因为不会重复投递,所以间接解决了消息重复消费的问题。

  • Producer 发送消息到 Message Broker 阶段

    • Producer 发消息给Message Broker 时,不要求 Message Broker 对接收到的消息响应确认,Producer 也不用关心 Message Broker 是否收到消息了。
  • Message Broker 存储/转发阶段

    • 对 Message Broker 的存储不要求持久性。
    • 转发消息时,也不用关心 Consumer 是否真的收到了。
  • Consumer 消费阶段

    • Consumer 从 Message Broker 中获取到消息后,可以从 Message Broker 删除消息。
    • 或 Message Broker 在消息被 Consumer 拿去消费时删除消息,不用关心 Consumer 最后对消息的消费情况如何。

2. 消息至少被消费一次

适合不能容忍丢消息,允许重复消费的任务。

  • Producer 发送消息到 Message Broker 阶段

    • Producer 发消息给 Message Broker ,Message Broker 必须响应对消息的确认。
  • Message Broker 存储/转发阶段

    • Message Broker 必须提供持久性保障。
    • 转发消息时,Message Broker 需要 Consumer 通知删除消息,才能将消息删除。
  • Consumer消费阶段

    • Consumer 从 Message Broker 中获取到消息,必须在消费完成后,Message Broker上的消息才能被删除。

3. 消息仅被消费一次

适合对消息消费情况要求非常高的任务,实现较为复杂。

在这里需要考虑一个问题,就是这里的“仅被消费一次”指的是如下哪种场景:

  • Message Broker 上存储的消息被 Consumer 仅消费一次。
  • Producer 上产生的消息被 Consumer 仅消费一次。

① Message Broker 上存储的消息被 Consumer 仅消费一次

  • Producer 发送消息到 Message Broker 阶段

    • Producer 发消息给 Message Broker 时,不要求 Message Broker 对接收到的消息响应确认,Producer 也不用关心Message Broker 是否收到消息了。
  • Message Broker 存储/转发阶段

    • Message Broker 必须提供持久性保障
    • 并且,每条消息在其消费队列里有唯一标识(这个唯一标识可以由 Producer 产生,也可以由 Message Broker 产生)。
  • Consumer 消费阶段

    • Consumer 从 Message Broker中获取到消息后,需要记录下消费的消息标识,以便在后续消费中防止对某个消息重复消费(比如 Consumer 获取到消息,消费完后,还没来得及从 Message Broker 删除消息,就挂了,这样 Message Broker 如果把消息重新加入待消费队列的话,那么这条消息就会被重复消费了)。

② Producer 上产生的消息被 Consumer 仅消费一次

  • Producer 发送消息到 Message Broker 阶段

    • Producer 发消息给 Message Broker 时,Message Broker 必须响应对消息的确认,并且 Producer 负责为该消息产生唯一标识,以防止 Consumer 重复消费(因为 Producer 发消息给Message Broker 后,由于网络问题没收到 Message Broker 的响应,可能会重发消息给到 Message Broker )。
  • Message Broker 存储/转发阶段

    • Message Broker 必须提供持久性保障
    • 并且,每条消息在其消费队列里有唯一标识(这个唯一标识需要由Producer产生)。
  • Consumer 消费阶段

    • 和【① Message Broker 上存储的消息被 Consumer 仅消费一次】相同。

虽然 3 种方式看起来比较复杂,但是我们会发现,是层层递进,越来越可靠。

实际生产场景下,我们是倾向第 3 种的 ② 的情况,每条消息从 Producer 保证被送达,并且被 Consumer 仅消费一次。当然,重心还是如何保证 Consumer 仅消费一次,虽然说,消息产生的唯一标志可以在框架层级去做排重,但是最稳妥的,还是业务层也保证消费的幂等性。

消息队列有几种投递方式?分别有什么优缺点

一种模型的某些场景下的优点,在另一些场景就可能是缺点。无论是 push 还是 pull ,都存在各种的利弊。

  • push

    • 优点,就是及时性。
    • 缺点,就是受限于消费者的消费能力,可能造成消息的堆积,Broker 会不断给消费者发送不能处理的消息。
  • pull

    • 优点,就是主动权掌握在消费方,可以根据自己的消息速度进行消息拉取。
    • 缺点,就是消费方不知道什么时候可以获取的最新的消息,会有消息延迟和忙等。

目前的消息队列,基于 push + pull 模式结合的方式,Broker 仅仅告诉 Consumer 有新的消息,具体的消息拉取,还是 Consumer 自己主动拉取。

其实这个问题,会告诉我们两个道理。一个功能的实现,有多种实现方式,有优点就有缺点。并且,一个实现的缺点,恰好是另外一个实现的优点。一个功能的实现,可能是多种实现方式的结合,取一个平衡点,不那么优,也不那么缺。 再说一句题外话,是和否之间,还有灰色地方。

如何保证消费者的消费消息的幂等性?

分析原因

如果要达到消费者的消费消息的幂等性,就需要消息仅被消费一次,且每条消息从 Producer 保证被送达,并且被 Consumer 仅消费一次。

那么,我们就基于这个场景,来思考下,为什么会出现消息重复的问题?

  • 对于 Producer 来说

    • 可能因为网络问题,Producer 重试多次发送消息,实际第一次就发送成功,那么就会产生多条相同的消息。
    • ….
  • 对于 Consumer 来说

    • 可能因为 Broker 的消息进度丢失,导致消息重复投递给 Consumer 。
    • Consumer 消费成功,但是因为 JVM 异常崩溃,导致消息的消费进度未及时同步给 Consumer 。

对于大多数消息队列,考虑到性能,消费进度是异步定时同步给 Broker 。

如何解决

所以,上述的种种情况,都可能导致消费者会获取到重复的消息,那么我们的思考就无法是解决不发送、投递重复的消息,而是消费者在消费时,如何保证幂等性。

消费者实现幂等性,有两种方式:

  1. 框架层统一封装。
  2. 业务层自己实现。

① 框架层统一封装

首先,需要有一个消息排重的唯一标识,该编号只能由 Producer 生成,例如说使用 uuid、或者其它唯一编号的算法 。

然后,就需要有一个排重的存储器,例如说:

  • 使用关系数据库,增加一个排重表,使用消息编号作为唯一主键。
  • 使用 KV 数据库,KEY 存储消息编号,VALUE 任一。此处,暂时不考虑 KV 数据库持久化的问题

那么,我们要什么时候插入这条排重记录呢?

  • 在消息消费执行业务逻辑之前,插入这条排重记录。但是,此时会有可能 JVM 异常崩溃。那么 JVM 重启后,这条消息就无法被消费了。因为,已经存在这条排重记录。

  • 在消息消费执行业务逻辑之后,插入这条排重记录。

    • 如果业务逻辑执行失败,显然,我们不能插入这条排重记录,因为我们后续要消费重试。
    • 如果业务逻辑执行成功,此时,我们可以插入这条排重记录。但是,万一插入这条排重记录失败呢?那么,需要让插入记录和业务逻辑在同一个事务当中,此时,我们只能使用数据库。

② 业务层自己实现

方式很多,这个和 HTTP 请求实现幂等是一样的逻辑:

  • 先查询数据库,判断数据是否已经被更新过。如果是,则直接返回消费完成,否则执行消费。
  • 更新数据库时,带上数据的状态。如果更新失败,则直接返回消费完成,否则执行消费。

如果胖友的系统的并发量非常大,可以使用 Zookeeper 或者 Redis 实现分布式锁,避免并发带来的问题。当然,引入一个组件,也会带来另外的复杂性:

  1. 系统的并发能力下降。
  2. Zookeeper 和 Redis 在获取分布式锁时,发现它们已经挂掉,此时到底要不要继续执行下去呢?嘿嘿。

选择

正常情况下,出现重复消息的概率其实很小,如果由框架层统一封装来实现的话,肯定会对消息系统的吞吐量和高可用有影响,所以最好还是由业务层自己实现处理消息重复的问题。

当然,这两种方式不是冲突的。可以提供不同类型的消息,根据配置,使用哪种方式。例如说:

  • 默认情况下,开启【框架层统一封装】的功能。
  • 可以通过配置,关闭【框架层统一封装】的功能。

当然,如果可能的话,尽可能业务层自己实现。/(ㄒoㄒ)/~~但是,实际上,很多时候,开发者不太会注意,哈哈哈哈

Kafka、ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ 有什么优缺点?

这四者,对比如下表格如下:

特性ActiveMQRabbitMQRocketMQKafka
单机吞吐量万级,比 RocketMQ、Kafka 低一个数量级同 ActiveMQ10 万级,支撑高吞吐10 万级,高吞吐,一般配合大数据类的系统来进行实时数据计算、日志采集等场景
topic 数量对吞吐量的影响topic 可以达到几百/几千的级别,吞吐量会有较小幅度的下降,这是 RocketMQ 的一大优势,在同等机器下,可以支撑大量的 topictopic 从几十到几百个时候,吞吐量会大幅度下降,在同等机器下,Kafka 尽量保证 topic 数量不要过多,如果要支撑大规模的 topic,需要增加更多的机器资源
时效性ms 级微秒级,这是 RabbitMQ 的一大特点,延迟最低ms 级延迟在 ms 级以内
可用性高,基于主从架构实现高可用同 ActiveMQ非常高,分布式架构非常高,分布式,一个数据多个副本,少数机器宕机,不会丢失数据,不会导致不可用
消息可靠性有较低的概率丢失数据经过参数优化配置,可以做到 0 丢失同 RocketMQ
功能支持MQ 领域的功能极其完备基于 erlang 开发,并发能力很强,性能极好,延时很低MQ 功能较为完善,还是分布式的,扩展性好功能较为简单,主要支持简单的 MQ 功能,在大数据领域的实时计算以及日志采集被大规模使用

ActiveMQ

一般的业务系统要引入 MQ,最早大家都用 ActiveMQ ,但是现在确实大家用的不多了( 特别是互联网公司 ),没经过大规模吞吐量场景的验证( 性能较差 ),社区也不是很活跃( 主要精力在研发 ActiveMQ Apollo ),所以大家还是算了,我个人不推荐用这个了。

RabbitMQ

后来大家开始用 RabbitMQ,但是确实 Erlang 语言阻止了大量的 Java 工程师去深入研究和掌控它,对公司而言,几乎处于不可控的状态,但是确实人家是开源的,比较稳定的支持,社区活跃度也高。另外,因为 Spring Cloud 在消息队列的支持上,对 RabbitMQ 是比较不错的,所以在选型上又更加被推崇。

RocketMQ

不过现在确实越来越多的公司,会去用 RocketMQ,确实很不错(阿里出品)。目前已经加入 Apache ,所以社区层面有相应的保证,并且是使用 Java 语言进行实现,对于 Java 工程师更容易去深入研究和掌控它。目前,也是比较推荐去选择的。并且,如果使用阿里云,可以直接使用其云服务。

当然,现在比较被社区诟病的是,官方暂未提供比较好的中文文档,国内外也缺乏比较好的 RocketMQ 书籍,所以是比较大的痛点。

总结

  • 所以中小型公司,技术实力较为一般,技术挑战不是特别高,用 RabbitMQ 是不错的选择

  • 大型公司,基础架构研发实力较强,用 RocketMQ 是很好的选择。

    • 当然,中小型公司使用 RocketMQ 也是没什么问题的选择,特别是以 Java 为主语言的公司。
  • 如果是大数据领域的实时计算、日志采集等场景,用 Kafka 是业内标准的,绝对没问题,社区活跃度很高,绝对不会黄,何况几乎是全世界这个领域的事实性规范。

    • 另外,目前国内也是有非常多的公司,将 Kafka 应用在业务系统中,例如唯品会、陆金所、美团等等。

目前,艿艿的团队使用 RocketMQ 作为消息队列,因为有 RocketMQ 5 年左右使用经验,并且目前线上环境是使用阿里云,适合我们团队。

补充

推荐阅读如下几篇文章:

  • 《Kafka、RabbitMQ、RocketMQ等消息中间件的对比》
  • 《Kafka、RabbitMQ、RocketMQ消息中间件的对比 —— 消息发送性能》
  • 《RocketMQ与Kafka对比(18项差异)》

当然,很多测评放在现在已经不适用了,特别是 Kafka ,大量评测是基于 0.X 版本,而 Kafka 目前已经演进到 2.X 版本,已经不可同日而语了。

🔥 使用示例

  • 《芋道 Spring Boot 消息队列 RocketMQ 入门》 对应 lab-31 。
  • 《芋道 Spring Boot 消息队列 Kafka 入门》 对应 lab-03-kafka
  • 《芋道 Spring Boot 消息队列 RabbitMQ 入门》 对应 lab-04-rabbitmq
  • 《芋道 Spring Boot 消息队列 ActiveMQ 入门》 对应 lab-32 。

消息队列的一般存储方式有哪些?

当前业界几款主流的MQ消息队列采用的存储方式主要有以下三种方式。

1. 分布式KV存储

这类 MQ 一般会采用诸如 LevelDB 、RocksDB 和 Redis 来作为消息持久化的方式。由于分布式缓存的读写能力要优于 DB ,所以在对消息的读写能力要求都不是比较高的情况下,采用这种方式倒也不失为一种可以替代的设计方案。

消息存储于分布式 KV 需要解决的问题在于如何保证 MQ 整体的可靠性。

2. 文件系统

目前业界较为常用的几款产品(RocketMQ / Kafka / RabbitMQ)均采用的是消息刷盘至所部署虚拟机/物理机的文件系统来做持久化(刷盘一般可以分为异步刷盘和同步刷盘两种模式)。

刷盘指的是存储到硬盘。

消息刷盘为消息存储提供了一种高效率、高可靠性和高性能的数据持久化方式。除非部署 MQ 机器本身或是本地磁盘挂了,否则一般是不会出现无法持久化的故障问题。

3. 关系型数据库 DB

Apache下开源的另外一款MQ—ActiveMQ(默认采用的KahaDB做消息存储)可选用 JDBC 的方式来做消息持久化,通过简单的 XML 配置信息即可实现JDBC消息存储。

由于,普通关系型数据库(如 MySQL )在单表数据量达到千万级别的情况下,其 IO 读写性能往往会出现瓶颈。因此,如果要选型或者自研一款性能强劲、吞吐量大、消息堆积能力突出的 MQ 消息队列,那么并不推荐采用关系型数据库作为消息持久化的方案。在可靠性方面,该种方案非常依赖 DB ,如果一旦 DB 出现故障,则 MQ 的消息就无法落盘存储会导致线上故障。

小结

因此,综合上所述从存储效率来说,文件系统 > 分布式 KV 存储 > 关系型数据库 DB ,直接操作文件系统肯定是最快和最高效的,而关系型数据库 TPS 一般相比于分布式 KV 系统会更低一些(简略地说,关系型数据库本身也是一个需要读写文件 Server ,这时 MQ 作为 Client与其建立连接并发送待持久化的消息数据,同时又需要依赖 DB 的事务等,这一系列操作都比较消耗性能),所以如果追求高效的IO读写,那么选择操作文件系统会更加合适一些。但是如果从易于实现和快速集成来看,文件系统 > 分布式 KV 存储 > 关系型数据库 DB,但是性能会下降很多。

另外,从消息中间件的本身定义来考虑,应该尽量减少对于外部第三方中间件的依赖。一般来说依赖的外部系统越多,也会使得本身的设计越复杂,所以个人的理解是采用文件系统作为消息存储的方式,更贴近消息中间件本身的定义。

写的头疼,嘻嘻。继续加油~~

参考与推荐文章

  • 小火箭 《关于消息队列的思考》
  • zhangxd 《JAVA 高级面试题 1》
  • wayen 《面试:分布式之消息队列要点复习》
  • 步积 《消息队列技术介绍》 。如果胖友对 MQ 没有系统了解过,可以认真仔细看看。
  • 送人玫瑰手留余香 《面试阿里后的总结》
  • yanglbme 《为什么使用消息队列?消息队列有什么优点和缺点?Kafka、ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ 都有什么优点和缺点?》
  • 癫狂侠 《消息中间件—RocketMQ消息存储(一)》
  • hacpai 《【面试宝典】消息队列如何保证幂等性?》
  • yanglbme 《如何保证消息不被重复消费?(如何保证消息消费时的幂等性)》

欢迎关注我们人工智能在新媒体领域应用的公众号。
nicehoe好锄头

版权声明:

本网仅为发布的内容提供存储空间,不对发表、转载的内容提供任何形式的保证。凡本网注明“来源:XXX网络”的作品,均转载自其它媒体,著作权归作者所有,商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

我们尊重并感谢每一位作者,均已注明文章来源和作者。如因作品内容、版权或其它问题,请及时与我们联系,联系邮箱:809451989@qq.com,投稿邮箱:809451989@qq.com