1. 核心概念对比（基础认知）
// 接口定义方式：专注于描述对象结构
interface User {id: number;name: string;login(): Promise<void>;
}// 类型别名定义方式：更通用的类型命名
type Point = {x: number;y: number;
};// 类型别名可以定义非对象类型（重要区别）
type ID = number | string;
type StringOrNumber = string | number;核心差异点：
- 接口只能描述对象类型，类型别名可以描述任何类型（联合、元组、基础类型等）
- 接口支持声明合并（多次定义自动合并），类型别名不可重复定义
- 类可以通过
implements实现接口，但不能实现类型别名
2. 关键区别场景（技术考察重点）
(1) 声明合并（Interface Merging）
// 第一次声明
interface Window {title: string;
}// 第二次声明（自动合并）
interface Window {width: number;
}// 最终合并结果
const win: Window = {title: "My App",width: 1024
};// 类型别名重复定义会报错
type Size = { width: number }; // Error: Duplicate identifier
type Size = { height: number }; // 此处编译报错实际应用场景：扩展第三方库的类型声明（常见于.d.ts文件）
(2) 扩展方式差异
// 接口继承（extends）
interface Animal {name: string;
}interface Dog extends Animal {breed: string;
}// 类型别名交叉类型（&）
type Animal = { name: string };
type Dog = Animal & { breed: string };// 联合类型只能通过type实现
type Result = Success | Error; // type特有语法(3) 类实现差异
interface ClockInterface {currentTime: Date;setTime(d: Date): void;
}// 正确实现接口
class DigitalClock implements ClockInterface {currentTime = new Date();setTime(d: Date) {this.currentTime = d;}
}// 类型别名无法被类实现（编译报错）
type ClockType = {currentTime: Date;setTime(d: Date): void;
};class AnalogClock implements ClockType { // Error: 只能实现接口// ...
}3. 性能与编译差异（高级知识点）
类型运算处理：
// 接口的extends运算更高效
interface A { x: number }
interface B extends A { y: string }// 类型别名的交叉类型可能更复杂
type C = { x: number } & { y: string };// 深层嵌套时的性能差异（实测数据参考）
type DeepType<T> = T extends object ? { [K in keyof T]: DeepType<T[K]> } : T;interface DeepInterface {child: DeepInterface;
}实际影响：在超大型项目中（5万行以上），复杂类型别名可能增加0.5-1秒编译时间
4. 日常开发最佳实践（工程化建议）
(1) 对象类型定义规范
// 推荐优先使用接口的场景：
// 1. 需要被类实现的契约
// 2. 需要声明合并的扩展场景
interface APIResponse {code: number;data: unknown;
}// 推荐使用类型别名的场景：
// 1. 联合类型/元组类型
// 2. 复杂类型组合
type UserRole = 'admin' | 'user' | 'guest';
type Coordinates = [number, number];(2) 团队协作规范
// 项目规范示例：
// - 核心业务对象统一使用interface（便于扩展）
// - 工具类型使用type alias（如Partial、Omit等）
// - 避免混用导致认知负担// 错误示范（混合使用导致混淆）
interface User {id: number;
}type User = { // Error: Duplicate identifiername: string;
};(3) 类型复用策略
// 接口扩展示例
interface BaseEntity {id: number;createdAt: Date;
}interface User extends BaseEntity {name: string;
}// 类型别名组合示例
type WithAudit<T> = T & {createdBy: string;updatedAt: Date;
};type Product = WithAudit<{price: number;sku: string;
}>;5. 常见误区与坑点（避坑指南）
(1) 函数类型定义差异
// 接口定义函数类型（可行但不推荐）
interface SearchFunc {(source: string, keyword: string): boolean;
}// 类型别名更直观
type SearchFunc = (source: string, keyword: string) => boolean;// 类实现函数接口的陷阱
interface Callback {(): void;
}class MyClass implements Callback { // 需要实例方法callback() {} // Error: 未正确实现函数接口
}(2) 索引签名处理
// 接口的索引签名
interface StringArray {[index: number]: string;
}// 类型别名等价写法
type StringArray = {[index: number]: string;
};// 特殊场景：接口允许混合类型
interface HybridInterface {[key: string]: number;name: string; // Error: 必须符合索引签名
}(3) 类型推断差异
interface Box {content: string;
}type BoxType = {content: string;
};// 看似相同实则类型系统记录不同
const a: Box = { content: 'text' };
const b: BoxType = a; // 允许赋值（结构类型系统）// 但当涉及字面量类型时：
interface Branded { brand: 'unique' }
type BrandedType = { brand: 'unique' }let x: Branded = { brand: 'unique' };
let y: BrandedType = x; // 仍然兼容6. 高级技巧应用（专家级建议）
(1) 条件类型配合
// 类型别名支持条件类型（接口无法实现）
type TypeName<T> = T extends string ? "string" :T extends number ? "number" :"object";// 条件类型与接口结合使用
interface ResponseWrapper<T extends string | number> {data: T;type: TypeName<T>;
}(2) 映射类型操作
// 接口无法直接使用映射类型
type Readonly<T> = {readonly [P in keyof T]: T[P];
};// 但可以通过继承实现
interface ReadonlyUser extends Readonly<User> {}(3) 递归类型定义
// 类型别名支持递归
type Json =| string| number| boolean| null| Json[]| { [key: string]: Json };// 接口递归需要间接引用
interface TreeNode {value: number;children: TreeNode[];
}7. 总结决策树（技术选型参考）
使用接口的典型场景：
- 需要被类实现的契约
- 需要声明合并的扩展场景
- 明确的OOP设计模式
- 第三方类型定义扩展
使用类型别名的典型场景：
- 联合/交叉类型定义
- 元组类型定义
- 函数类型简写
- 复杂类型组合（工具类型）
- 类型运算（条件类型、映射类型）
团队协作黄金准则：
- 核心业务模型优先使用接口（便于长期维护）
- 工具类型、工具函数使用类型别名
- 同一项目保持风格统一
- 新项目建议开启
"strict": true和"noImplicitAny": true - 定期用
tsc --noEmit做全量类型检查
通过合理运用这两种类型定义方式，可以在保持代码灵活性的同时获得最佳的类型安全保障。建议在实际项目中结合ESLint规则（如@typescript-eslint/consistent-type-definitions）强制执行团队规范。